- Primeira parte com demasiadas paragens e pouco futebol, embora muita emoção a chegar em forma de golos – Alta Eficácia no aproveitamento dos lances de perigo;
- Corona e Marega dinamitaram por completo o corredor esquerdo do SL Benfica. Como previsto, Marega a colar em Ferro e a procurar a diagonal curta para as costas do central e de Grimaldo – Recebeu por diversas vezes na profundidade e daí criou perigo e ainda foi o responsável pelo terceiro golo;
- Ferro com um jogo de dificuldade tremenda – Naturalmente que se percebia que o plano estratégico do FC Porto passaria por explorar o ponto mais débil da defesa encarnada;
- Grande jogo de Sérgio Oliveira – Aliou a qualidade ofensiva e capacidade para fazer a bola girar por entre linhas adversárias a uma reactividade defensiva que nem sempre demonstrou ao longo da sua carreira;
- Muita procura do espaço entre linhas por parte do Benfica, com Taarabt e Weigl (enquanto em campo) a darem saídas limpas, elevaram o nível dos encarnados no segundo período;
- Pizzi completamente inexistente, perdeu bolas sem fim em todos os duelos – Jogou sempre com muitas “velocidades” abaixo da natureza do jogo – Como sempre acontece quando diminui o espaço;
- Luis Diaz, com a imensa qualidade que tem não pode continuar a desperdiçar bolas de golo depois de tudo fazer bem – Quando melhorar os indíces de eficácia em zona de finalização, e tal vai acontecer, é jogador de outra Liga;
- Apesar de um jogo de solavancos e poucas ligações, o Porto criou mais – O Benfica só criou o que marcou! – e venceu com inteira justiça, num jogo em que o lado estratégico, expresso na forma como os azuis exploraram Ferro, foi decisivo para o desenrolar do resultado;
- Benfica com mais bola, com mais passes, mas os “esticões” do Porto fosse em Organização, ou logo após roubar a bola deixaram sempre no ar a ideia de que esteve sempre a equipa de Sérgio Conceição mais próxima de marcar;
- Nota para Alex Telles – Como habitualmente sempre fiável no processo defensivo e energético no ofensivo – Mesmo quando não decide bem, cria dificuldades pela agressividade que coloca em cada acção;
- Os quatro pontos de vantagem encarnada não são demasiado quando do outro lado está a vantagem no confronto directo – Benfica fica apenas com vantagem de um jogo, e numa fase da época em que o desempenho defensivo de algumas individualidades tem comprometido decisivamente o jogo encarnado, deixa o campeonato com grande incerteza.
É muito facil criticar depois do jogo e quando nós não estamos lá dentro do campo mas porra já vi jogos de juniores a defenderem melhor do que o Benfica. Chega a ser anedótico determinadas decisões e abordagens. Se o Ruben sair este ano vou temer mesmo muito pelo Benfica. Gastaram 20 milhoes no Weigl e não estou a criticar a contratação porque acho que num curto espaço de tempo vai ser o melhor do Benfica, até no pouco tempo que está com a equipa já se viu que é um jogador à parte dos outros (inteligência, técnica, controlo, etc) mas penso que com esse dinheiro dava para comprar 1 ou 2 jogadores que seriam titulares de caras nesta defesa…
Outra coisa que continuo a não entender o Lage é o facto de ter encostado o Tino quando neste momento cada transição que o Benfica sofre com equipas mais evoluidas é o Deus me acuda. Pode não contribuir tanto para a primeira fase de construção mas seria um abono na fase que o Benfica tem mais dificuldades.
Aquele lado esquerdo foi perfurado e toda a gente já sabia que isso ia acontecer, erro tremendo do Lage em retirar o Cervi que nesse aspecto estanca muito jogo propício ao adversário.
O campeonato está ao rubro e estou curioso como é que as equipas vão evoluir a partir deste jogo.
Concordo que Lage deveria ter optado por uma solução que oferecia maior agressividade no processo defensivo com a inclusão de Cervi, abdicando de Rafa. Rafa poderia ter entrado numa fase posterior do jogo explorando desgaste do Porto.
O campeão vai nú
Já todos nós sabíamos da dificuldade do Benfica em defender pelo lado esquerdo, mas não se consegue perceber porque é que o Lage decide meter o Cervi no banco num jogo da máxima importância, quando é quase sempre ele o melhor elemento nas recuperações por esse mesmo lado. Parabéns ao Porto: melhor no choque e na exploração das fragilidades do Benfica. Para o plantel que o SLB tem à disposição, até acho que as vitórias têm sido fáceis para o Conceição.
Infelizmente, este jogo demonstrou aquilo que aqui tenho vindo a referir: As “costas” da zona do LE são o problema defensivo do benfica.. É facil criticar o ferro e tambem ajuda quando nos ultimos jogos lhe vimos erros infantis. Mas volto a repetir que o jogo do ferro tem caído muito dado a exploração adversaria daquela zona que o obriga a sprints a compensar o grimaldo; ora lhe caem os dois adversarios sendo que um deles vai na diagonal procurar o espaço e ele fica sem saber quem marcar!!! Este jogo pode têm muitos exemplos disto que refiro..
Nota negativa para grimaldo, arrisco mesmo a dizer que o grimaldo foi o pior do benfica, seguido do ferro. Nota tambem negativa para o Lage, onde no meu ver deveria ter começado com cervi ao auxilio grimaldo, enquanto o marega teve força, e porque o rafa naquele corredor não conseguiu aproveitar as costas do corona (melhor jogador em campo, a par do vinicius). Não se soube tirar potencial das qualidade do rafa, em diagonais a procurar a linha lateral/ de fundo, aproveitando as subidas dos laterais.. Nestes jogos, creio que o meio campo fica melhor a 3 (sempre com taarabt) e dois extremos vindos do interior para a extrema (a exemplo do que joga o braga).. Por ultimo, no lage, quando tira o taarabt e poem o esferotive perdeu o volume de jogo. Nesta fase, quer o rafa, quer o pizzi tinham desaparecido! Então quando poem o Dyego entregou o jogo, pois os avançados estorvavam-se a eles mesmo e não aproveitaram o espaço lateral para fazer cruzmentos para os PL que tinham, nem tão pouco aproveitaram a quebra fisica abismal do porto nos ultimos 10 minutos (estranho)… Nota negativa baixa para lage.
Este Jogo mostrou mais uma vez a péssima gestão do plantel do slb, pois ficou a faltar extremos, 1DC, 1LE.
Jogadores + Corona, vinicius, r,dias, a.telles.
Jogadores – Grimaldo, ferro, marchensin, uribe.
Alguém poderia explicar a diferenca tactica do primeiro tempo para o início do segundo tempo? Pizzi no lado do Grimaldo? O q se passou? Pq gostei muito do tiki taka
Se já não fosse obvio antes, então após as duas abébias contra o Fama ficou claro para todos onde estava o ouro.
Os três primeiros comentários extensos apresentam argumentos excelentes, a partir dessa observação de base, e estão tão bons nas ilações que daí tiram que merecem que nem toque mais nesse assunto.
Temos depois outros assuntos, como o de ver um jovem jogador entrar, fazer-se rodear de adversários no seu deslocamento lateral para o centro do terreno, e depois passar repentinamente para o colega que tinha feito ficar isolado do lado donde se havia deslocado. É um jovem artista.
Os artistas merecem ser protegidos, não é? É por isso aos mesmos olhos que viram isto também custa ver partir os dentes a um jogador, e ver minutos depois o mesmo jogador receber um amarelo numa jogada que começa com ele a ser atingido com uma chapada nesse mesmo sítio da cara quando o árbitro não está a ver. Talvez que o jogador atingido pudesse ter jogado até ao fim não fosse isso.
Anda-se a ver jogadas ao detalhes durante minutos, e não se vê isto? Ou não se dá a ver ao arbitro o princípio da jogada de uma mão na área? Confesso que detesto dissonâncias cognitivas – e nem de propósito, até sou a pessoa que destruiu matematicamente uma teoria sobre dissonância cognitiva faz uns anos.
Não me lixem, os Americanos podem fazer muita porcaria, mas o desporto deles é grande exemplo para o mundo. Lá não há disto. O uso que fazem da tecnologia é lindo. Lindo. Vão ver o que aconteceu na última Superbowl: o penúltimo ensaio (thouchdown) é analisado em detalhe, mas respeita-se o árbitro de campo e o ensaio é validado, porque é uma questão de milímetros.
Ou veja-se o Râguebi. É igualmente limpo. No Irlanda-Gales de ontem o árbitro ficou com dúvidas num ensaio, discutiu com o assistente-vídeo sobre a parte que tinha dúvidas, e validou o ensaio. A isto chama-se respeito para com todos.
Caro colega,
Recomendo-lhe que reveja o jogo. Esqueça a cartilha e reveja o jogo.
Depois disso, se ainda lhe parecer justificar a ênfase que dá à arbitragem então tenho de lhe dizer que é incapaz de analisar o jogo de forma racional. O Porto foi superior e teve imensas perdidas – pepe falhou dois golos cantados e luis diaz também. Se quiser mesmo falar de arbitragem, diga-me lá qual é o erro grosseiro. O penalty? Caro colega, na minha opiniao, o Soares nao faz falta (admito que a clubite possa tornar esse lance discutível). O toque com o braço do Ferro é clarissimo. Como sabe, as leis de jogo tornam se um pouco mais claras nesse aspecto. Remate desviado com o braço (nao encostado ao corpo) é sempre penalty. Possivel agressão do marega? O Adel podia ter ficado sem dentes que isso nao faz que fosse vermelho. O Marega nao tem intenção de agredir. No limite, amarelo por imprudência. Unico erro grosseiro é a nao expulsao do marroquino. Em que parte do mundo cortar um cruzamento perigoso com os braços nao é amarelo? no caso dele seria o segundo.
Este espaço esta a transformar-se numa bolha benfiquista. Vocês criam a vossa realidade e, como sao muitos, acabam por ser muito eficazes na sua repetição. Quero que saibam que nem toda a gente vive nesse estado de alienação. Deviam ficar contentes por existir uma equipa de resistencia no Norte porque ver os outros jogos do benfica é como ler uma historia para miudos. Quaisquer que sejam as peripécias da história, o final é sempre feliz.
“Este espaço esta a transformar-se numa bolha portista. Vocês criam a vossa realidade e, como sao muitos, acabam por ser muito eficazes na sua repetição. Quero que saibam que nem toda a gente vive nesse estado de alienação.”
Também funciona. Tanta conversa sobre o penalti do Ferro e das regras e sempre a ignorar a palavra que torna o lance mal ajuizado: deliberado. Se está de costas para a bola e, indiscutivelmente, levou um toque nas costa que o desequilibra, e que não tem que ser necessariamente falta, nunca pode ser considerado penalti. Já para não falar da proximidade.
Mais aqui: https://www.premierleague.com/news/1263332
No fundo o Porto foi melhor e até ao desespero do Benfica marcou praticamente tudo o que criou. Na fase de desespero conseguiu criar mais mas não marcou.
“Como sabe, as leis de jogo tornam se um pouco mais claras nesse aspecto. Remate desviado com o braço (nao encostado ao corpo) é sempre penalty.”
Santa ignorância. Na lei do jogo existe a palavra “deliberadamente” que significa “com intencionalidade.
Um jogador que é empurrado quando se encontra em elevação, obrigado pelo equilíbrio dinâmico a projectar os braços para a frente, leva com a bola que vem de trás (ou seja, não a viu) no braço. Com tudo isto estás a dizer que o Ferro jogou a bola “deliberadamente” com o braço? LOLOL Mas que bela cartilha que você engoliu. Talvez seja melhor pensar no que se ouve antes de repetir a alarvidade.
Já para não falar da agressão do Pepe ao Taarabt na jogada do “penalty”.
Com Artur Soares Dias, Jorge Sousa, Carlos Xistra e Pedro Proença, não há nem houve rival para o F. C. Porto nas últimas 12 épocas. Com estes 4 nas últimas 12 épocas, o F. C. Porto conquistou em média 13% ou mais que todos os outros candidatos ao título (Benfica, Sporting ou Braga). Estes árbitros foram os 3 que em média mais jogos dos 4 rivais apitaram e o Pedro Proença ainda é o 7*. Aos seus olhos o Porto arrecadaria todos os últimos 12 campeonatos, mas na realidade com todos os árbitros neste mesmo período, em 370 jogos, o Benfica 895 pontos (81% dos pontos possíveis) e o F. C. Porto 890 pontos (80% dos pontos possíveis). Esse é o rendimento médio expectável dos planteis que estas 2 equipas rivais têm tido nas últimas 12 épocas e mesmo o extraordinário Benfica da era Bruno Lage, que vai com 118 pontos em 39 jogos, consegue competir pelos pontos com o F. C. Porto em jogos arbitrado por estes 4. Bruno Lage, em 39 conseguiu vencer 36, empatar 1 e perder 2 jogos com o F. C. Porto arbitrado por Artur Soares Dias e Jorge Sousa. Estatisticamente e fácil comprovar que estes 4 árbitros não são isentos, não é só a questão de não haver nenhum equipa com um rendimento aproximado ao do Porto nos jogos por eles apitado, é também o facto de se constatar que agregando os números destes 4 árbitros vemos que nestes últimos 12 campeonatos apitaram 100 jogos do F. C. Porto em que permitiram ao clube usufruir de um saldo favorável de 26 penaltis enquanto o Benfica disputou os seus 95 com um saldo nulo de penaltis. Nestas condições arbitrais ninguém estranha que nesses jogos por eles apitado, o F. C. Porto tenha conquistado 77,1% dos pontos possíveis e o Benfica apenas 63,9%. Com estes 4 árbitros, o Porto não teve rival em Portugal, a pouca sorte da única equipa em Portugal que no geral conseguiu ter um melhor rendimento médio que o Porto, é o facto de ter sido obrigado a disputar 18 dos últimos 24 confrontos diretos com o F. C. Porto dirigidos por estes 4 árbitros.
Consultem os dados estatísticos no blog influenciaarbitral.com
O comentario acima é patrocinado pela cartilha.
É a análise possível tendo em conta o resultado (justo!). Más decisões do treinador e de vários jogadores do Benfica – não percebo a saída do Cervi neste jogo, noutros até faria sentido, muito menos sem o Gabriel – mas por outro lado achei que o FCP valorizou muito a força, a garra, o correr mais, estar mais desperto, as picardias para incomodar o adversário. O que é um elogio, especialmente em casa motivam-se bastante com estas coisas. Mesmo na primeira parte via os espaços para o Benfica ligar o jogo até às zonas de finalização, faltou (entre outros elementos) como sempre jogar com a caixa de velocidades. Só Weigl, Taarabt e Chiquinho (fez um jogo muito bom na minha opinião) tiveram cabeça. Não concordo quando afirmam que o Benfica só criou nos golos, isso não é verdade, ainda que perceba a ideia. Por esse prisma também o FCP não criou muito mais – tirando a força nas bolas paradas -, boa parte dos ataques foram controlados, até à fase em que os espaços apareceram mais facilmente. O Benfica começou bem a segunda-parte, com muito mais calma, mas rapidamente entrou em modo rústico e acabou de forma penosa. Foi um jogo animado mas com pouca qualidade. Se é verdade que o campeonato está giro julgo que a inconsistência apontada ao Benfica aplica-se ainda melhor ao FCP. Que há largos meses mistura bons jogos com exibições terríveis, como aconteceu na terça-feira, por exemplo. Não me admirava nada se até ao fim do mês a tabela sofresse mais alterações.
O clássico nao foi em rico em futebol. O FCP inteligentemente levou o jogo para a dimensao fisica e para a vertigem onde tem grande vantagem. É uma equipa muito competente, solidária e competitiva.
Fica claro também que numa liga decente o benfica teria menos pontos. Não ha equipas capazes de jogar contra este benfica que não o porto. Pelo contrario, a dificuldade em ataque posicional da equipa tripeira torna-a vulnerável nos jogos contra equipas pequenas.
Uma ultima nota para os comentarios que aqui se fazem em relacao à arbitragem. De facto, so podem ter visto um jogo diferente. O marega ate podia ter partido o pescoço ao tarabt no lance em que é o marroquino qie faz falta que nao devia ser expulso. No limite, cartao amarelo ao malaiano por ter sido imprudente mas nao houve qualquer intenção de agressao. Em termos de arbitragem penso que so existe um erro absolutamente grotesto e inaceitável. Podem alegar o um largo critério do arbitro ou a tentativa de promover o espetáculo mas isso nunca poderá justificar a nao expulsao dp Taraabt no lance em que joga a bola com o braço. É um corte com o braço que impede um cruzamento perigoso. Como se nao bastasse, num outro lance na segunda parte em que o Taraabt faz uma falta à entrada da área, o arbitro volta a manter o cartao no bolso. Todavia, neste ultimo lance, admito que a subjectividade do critério do arbitro poderia justificar a sua decisão.
Com isto quero apenas desmascarar a incrível teoria benfiquista que consegue ver se prejudicada neste jogo.
Alguém que mais acima diz isto:
“Como sabe, as leis de jogo tornam se um pouco mais claras nesse aspecto. Remate desviado com o braço (nao encostado ao corpo) é sempre penalty.”
Ignora que na lei do jogo a palavra chave é “deliberadamente” (com intenção) vem aqui tentar dar lições de arbitragem e de superioridade moral. LOL
O Ferro em momento de impulsão é empurrado para a frente, como se encontra sem apoios para manter o equilíbrio dinâmico face ao empurrão tem de projectar os braços para a frente. A bola vem de trás (logo nunca a podia ver) e bate-lhe no braço. O primata considera que apesar de tudo isto o Ferro tocou na bola “deliberadamente”. Hilariante!
Quando se engole a cartilha, para evitar fazer figuras tristes deveria pensar no que ouviu, antes de repetir a alarvidade.
De resto, vitória merecida do Porto.
Fantástico!
Este Pedro Vieira é mesmo um grande “Senador”!!!…
Amigo, o Porto ganhou porque é uma equipa mais consistente e com mais jogadores adultos!..
Penso também que o Porto vai ser campeão.
Saboreie a vitória de ontem e, muito provavelmente, o sucesso final em Maio.
Não procure seguir o “esgoto televiso” que caracterizam quase todos os programas dedicados ao “futebol.
Haja saúde!
Acho piada ao facto de neste espaço não se poder falar de todo o sistema desmascarado pela divulgação dos emails. Não há um único comentário que ponha em causa o sistema criado pelo Vieira que não seja censurado, no entanto neste mesmo espaço, podem criticar o Fcporto de forma vexatória e podem se criticar arbitragens desde que seja em defesa do Benfica. Como diz um conhecido benfiquista “É uma vergonha”. Embora saiba que provavelmente o comentário será novamente censurado por não ir ao encontro da cartilha continuarei com o mesmo para dizer mais duas coisas. A primeira em relação á arbitragem de ontem: lances de destaque, o contacto entre Marega e Tarabt em que não há qualquer tipo de intenção de agredir. Bem ajuizado. Um lance entre Ferro e Marega em que Ferro faz pénalty, mal ajuizado, mão na bola de Tarabt, claramente para amarelo, o árbitro marca a falta, mete a mão ao bolso e quando se apercebe que é segundo amarelo marca apenas a falta e por último lance de pénalty entre Ferro e Soares em que aceitaria qualquer tipo de decisão porque o contacto entre os dois é mínimo e foi o Ferro que cometeu o erro de abrir os braços para que a falta fosse marcada, no entanto havendo o contacto aceitaria que fosse marcada falta contra o Porto. Não me recordo de mais nenhum lance polémico. E é esta a roubalheira de que o Benfica fala. Perderam a vergonha toda.
O irónico texto de hoje do Laudrup é sobre aquilo que toda a gente sabe e toda a gente finge não saber. Provavelmente este Benfica, que está defensivamente (nos momentos sem bola) ao nível de alguns dos piores Benficas de sempre, que tem dificuldades contra qualquer equipa estrangeira e que é constantemente inferior ao FC Porto nos jogos entre os dois, é o mesmo Benfica que ganhou os outros 18 jogos para o campeonato. É, muito possivelmente o melhor Benfica de sempre no campeonato nacional, aquele que é mediocre em todas as outras competições ou quando defronta o FC Porto. Que pensem que a farsa vai durar para sempre.
Que chiqueiro que para aqui vai. Não comecem a ler os comentários antes de os aprovarem e vejam isto lentamente transformar-se na caixa de comentários d’abola online ou numa e-taberna futebolística.